Mi cuerpo sujeto a tu disciplina

Una de las ideas más relevante, y fascinante, del filósofo francés Michel Foucault es que la disciplina fabrica individuos. Pero, ¿qué significa que la disciplina fabrique individuos? ¿Cómo podemos observar está individualidad fabricada mediante el ejemplo del comportamiento de los sujetos dentro de un recinto escolar? Son éstas preguntas las que intentaremos responder en la entrada de este Blog.

Comencemos con una frase del pensador francés extraída del famoso texto Vigilar y Castigar*:

“La disciplina fabrica […] cuerpos sometidos y ejercitados” (2002: p. 126)

De esta frase podemos concluir que el “tipo” de individuos que la disciplina fabrica es de individuos sometidos y ejercitados. Para ser sometidos se requiere  que se ejerza un poder sobre este sujeto y para ser ejercitados se necesita que se practique ciertas técnicas para modelar nuestra conducta. Al fin y al cabo, esto es lo significa a grandes rasgos fabricar individuos: modelar sus conductas o en palabras de Foucault “encauzar” la conducta.

El encauzamiento de nuestra conducta a través de la práctica disciplinaria produce que nuestras aptitudes sean formadas para ser objetos del ejercicio de poder. Esto significa, en nuestras palabras, que la interioridad de los sujetos se configure de una manera tal, que nuestra subjetividad responda al sistema disciplinario ajustándose a sus requerimientos.

Para Foucault existen tipos de tecnologías de poder que encauzan nuestra conducta (la vigilancia jerárquica; la sanción normalizadora y el examen). Estas tecnologías actúan de manera sutil desenvolviéndose de manera cautelosa en los cuerpos de los individuos a los que los incitan a responder al recinto disciplinario de una manera casi inadvertida. Estás tácticas controlan nuestras aptitudes, nuestras identidades y nuestras actividades.

En este sentido, podemos observar como esta individualidad fabricada repercute directamente en el recinto escolar mediante la táctica del examen. El examen es el mejor ejemplo. Bajo esta teoría que hemos rápidamente resumido, el examen es un dispositivo que vigila y sanciona. Normaliza, clasifica y califica. Por medio del examen se controla particularmente al individuo y se califica su capacidad de responder al sistema. La sanción que está asociada al examen produce normalización entre los individuos y castiga a los que se salen de la recta homogénea. Este castigo muchas veces está asociado a reproches morales y reprimendas que valorizan negativamente a los individuos.

Precisamente, en el colegio ese es un talón de Aquiles: la individualidad sujeta a la disciplina por miedo al castigo y al reproche. Concretamente, este medio al castigo y al reproche que se relacionaba con el resultado de las calificaciones en los exámenes escolares. Estar sujeta a las notas para obtener aprobación en mis actos. La interiorización de las reglas y a las normas. Esto me recuerda al superyó de Freud en el sentido que cuando uno está en el colegio tiene una conciencia moral interioriza el encauzamiento y nos capacita para tener una crítica contante internalizada acompañada con un auto-reproche sino cumplía con las reglas.

Otro ejemplo, es cuando algún compañero o compañera constantemente obtenía buenos resultados en los exámenes, era constante centro de aprobación por el recinto escolar. No así las personas que no tenía buenas calificaciones. Por eso, al fin y al cabo, las calificaciones son modos de vivenciar la escuela. Tal cómo te va en los exámenes, te irá en la escuela en términos de valoración.

Pero lo más terrible, es cuando el cuerpo automáticamente reacciona ante los estímulos que habitan en la Escuela: El timbre, la entrada de una autoridad a la sala, la posición  y disposición corporal en la sala de clases. Suena el timbre y tu cuerpo ya está arreglando las cosas para irse a recreo. Condicionamiento. 

¿Cómo escapar del disciplinamiento?

Algunos interiorizamos las normas y otros las desafían y logran reivindicar su propia individualidad en el acto desafiante. Por mi parte, al parecer, me fue más cómodo acatar las normas para no ser juzgada y poder vivir tranquila. Aunque surge la interrogante si es que estuvo bien utilizar un método que de alguna manera admite la fuerza negativa de la disciplina, ¿qué opinas tú?

*Foucault, Michel (2002).  Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión.- 1a, ed.-Buenos Aires: Siglo XXI Editores Argentina.

Teniendo en cuenta lo planteado por Foucault, ¿de qué manera la evaluación me ha disciplinado a lo largo de mi experiencia educativa?

Probablemente todos los que nos encontramos en esta clase hemos sido parte del proceso educativo, y como tales, todos hemos pasado por el proceso de categorización y estandarización que este proceso conlleva. Es así como la disciplina y la evaluación, al igual que el lenguaje, es una forma de crear realidades; de nombrar y etiquetar a los objetos y fijarlos dentro de una escala donde estamos más o menos cercanos a la norma, a lo normal. Y para graduar a estos individuos dentro de la escala, la disciplina nos sitúa en un punto dentro de los dos polos opuestos: el “mateo” y el “porro”; donde el primero se contempla como la norma y el segundo como desviación de esta misma norma.

A través de mi experiencia escolar pude tenerla suerte de pertenecer a los dos grupos dentro de esta escala; en la educación básica obtuve siempre los primeros lugares, y en la educación media estuve siempre dentro de los que “pasaban arrastrando”. En la básica asistí a un colegio particular subvencionado “común” –y por común me refiero a un colegio que no era ni muy bueno ni muy malo – en el cual no tenía necesidad de estudiar en casa y, aún así, obtuve altas calificaciones que me situaban en un grado de privilegio frente a compañeros y profesores. Tan bien me fue que mis compañeros no se asombraban cuando, en octavo básico y a punto de salir a la educación media, yo les comentaba que iría a un colegio emblemático: el José Victorino Lastarria de Providencia: colegio famoso por haber formado a políticos y supuestamente grandes figuras del país como Andrés Allamand (quién, por cierto, decían que se había tomado el colegio en una ocasión).

Pero todos los privilegios de ser el primer lugar del curso se acabarían cuando ingresé al Lastarria. En este colegio pasé de ser de los alumnos promesa a los alumnos del montón: la mayoría de mis compañeros provenían de colegios de comunas periféricas, y como tales, todos ingresamos al Lastarria con altas calificaciones (previo exámen de admisión). Claramente, lo que no sabíamos era que el Lastarria, para conservar su estatus de colegio emblemático, tenía un nivel muy alto de exigencia que preparaba a los alumnos para rendir una buena PSU y así poder ingresar a  una buena universidad, para así ser parte del selecto grupo de profesionales que guiarán y forjarán el destino de nuestro país –esto era lo que siempre nos repetían nuestros profesores. Fue así entonces como la frustración de no poder estar al nivel del colegio comenzó a ser un sentimiento recurrente entre los compañeros que proveníamos de la periferia –es decir, no de comunas aledañas a providencia—y además, la frustración de ser señalados con la etiqueta de porros, flojos o vagos por parte de profesores y alumnos; etiqueta que con el tiempo iba siendo parte de nosotros mismos, como una identidad adquirida que a través de los años aprendimos a conllevar. Fue entonces que notas como un 4.0 eran la norma para nosotros, cuando antes en la básica lo era un 6.0 o un 7.0.  Esto se refleja en lo que plantea Foucault: “La distribución según los rangos o los grados tiene un doble papel: señalar las desviaciones, jerarquizar las cualidades, las competencias y las aptitudes; pero también castigar y recompensar. Funcionamiento penal de la ordenación y carácter ordinal de la sanción (…). El rango por sí mismo equivale a recompensa o a castigo” (168) Fue entonces que, en la media, fui parte del rango más bajo; el de los desviados.

Saliendo de la media me di cuenta de que, tal como dice Foucault,  la disciplina “fabrica” individuos; es la técnica específica de un poder que se da los individuos a la vez como objetos y como instrumentos de su ejercicio (127). Y es a través de métodos como la evaluación, o más bien, el exámen que el sistema educativo deja caer todo su peso sobre los sujetos objetivizándolos y categorizándolos dentro de una escala. Fue así como me di cuenta que a través de la gradación de los alumnos, que el sujeto más cercano a la norma era el individuo más deseable para el sistema de producción.  En palabras de Foucault: “Doble efecto [del exámen]: distribuir los alumnos de acuerdo con sus aptitudes y su conducta, por lo tanto según el uso que de ellos se podrá hacer cuando salgan de la escuela; ejercer sobre ellos una presión constante para que se sometan todos al mismo modelo, para que estén obligados todos juntos "a la subordinación, a la docilidad, a la atención en los estudios y ejercicios y a la exacta práctica de los deberes y de todas las partes de la disciplina”(169). De acuerdo a esto, la pregunta que cabe plantearnos como profesores es ¿de qué forma podemos romper con estas prácticas sujetas al sistema educacional tradicional?

Referencias:

Foucault, Michel Vigilar y castigar : nacimiento de la prisión.- 1a, ed.-Buenos Aires : Siglo XXI Editores Argentina, 2002. 314 p. ; 21x14 cm.- (Nueva criminología y derecho)

Vigilar y castigar

Medir en términos cuantitativos y jerarquizar en términos de valor las capacidades, el nivel, la "naturaleza" de los individuos. Hacer que juegue, a través de esta medida "valorizante", la coacción de una conformidad que realizar. En fin, trazar el límite que habrá de definir la diferencia respecto de todas las diferencias, la frontera exterior de lo anormal (la "clase vergonzosa" de la Escuela militar). La penalidad perfecta que atraviesa todos los puntos, y controla todos los instantes de las instituciones disciplinarias, compara, diferencia, jerarquiza, homogeiniza, excluye. En una palabra, normaliza

We don't need no education